05

　　村民介紹，馬王殿門口原有的兩個石獅已經被偷走當鋪，僅留下石墩。　非法拘禁入村偷盜者並索5萬“賠償”然後分給百餘村民
　　南方農村報訊(記者 劉龍飛 見習記者 李丁丁) 由於村裡耕牛、錢物、古董等多次失竊，2012年9月5日，在抓到兩seo名小偷後，廣東樂昌市坪石鎮天堂村村民私自將小偷“囚禁”起來，並拒絕移交給警方。次日，小偷家屬提供5萬現金後，村民才將小偷“釋放”。今年6月，當地警方以“涉嫌綁架、妨礙公務罪”逮捕了5名村民，並將另外10餘村民列為涉案在逃人員。
　　“抓支票貼現小偷怎麼就犯了綁架罪？” 10月16日，天堂村村民鄧先志(化名)告訴南方農村報記者，隨著多人被抓，現在村民都人心惶惶，甚至不得不離家出走。
　　兩整合負債人偷鋼絲繩被抓
　　去年發生在天堂村新田村小組的“抓禮服小偷”事件，村民鄧新香至今仍記憶猶新。
　　鄧新香回憶，2012年9月5日下午4點左右，她剛到村口，就看到村民鄧華生攔住了一輛摩托車，並對車上的人大聲說話，從鄧華生言談中得知，這兩個人剛剛偷了鄧華生工地上的一捆鋼絲繩。
　　據鄧新香介紹，當時鄧華生要求兩人將鋼絲繩送回原地，兩人雖然極不情願，但最後還是答應了，並沿原路返回。但兩人走了不到500米，又被聞訊趕來的村民鄧建平、張高合、鄧樹堂等人攔住。
　　樂昌市檢察院的起訴書對隨後發生的事情進行了描述：鄧建平、鄧華生與聞訊趕來的張高合、鄧樹堂等人懷疑鄧某新、羅某居二人(偷鋼絲繩的人)與近年來天堂村馬王殿的文物連續被盜有關，就用繩子將兩人綁住並審問。天黑後，兩人被帶到新田村祠堂。在祠堂中，鄧建平、張高合等人用拳腳、木棍毆打並威脅二人，迫使他們同意打電話向家屬要錢來贖人。
　　《起訴書》中提到，在抓到小偷後，村民並沒有第一時間向當地派出所報警，直到被抓者家屬報警後，當地派出所和政府機關才得知這一情況。
　　百餘村民分“賠償款”
　　2012年9月5日21時，樂昌市公安局坪石分局工作人員趕到新田村後，要求村民將小偷移交警方處理，遭到了拒絕。
　　天堂村黨支部書記鄧志生介紹，村民之所以拒絕移交小偷，是因為兩人承認在村中偷過古董。讓村民憤怒的是，兩人被抓後仍然很囂張，並打電話給一位姓鄺的“老闆”，鄺“老闆”回覆短信稱“這點小事你們報警解決，我讓人去鏟平他們村”。
　　鄧志生說，過去被盜的經歷，加上兩個小偷囂張的態度以及“老闆”的短信，徹底地激怒了村民。村民為了避免兩人被“搶走”，將其轉移到後山的一處地窖中。
　　2012年9月6日上午11點，經過村、鎮幹部的多次勸說，再加上有一個小偷身體不適，村民同意放人。但由於“賠償”未到位，多位村民阻止鎮府和公安的車輛離開。下午六點，小偷家屬送來5萬元，政府工作人員才得以駕車離開。
　　“村民當晚就以誤工費的名義分掉了。”鄧志生說，村民按照參與時間長短進行分配，最多的分到1076元，最少的為269元，百餘人分了錢。
　　村中財物屢次被盜
　　新田村多位村民向南方農村報記者反映，近十年來，新田村發生過多起盜竊事件，不僅耕牛、雞、鴨、等經常被盜，還發生過小偷入室偷盜的事件，更離譜的是，村裡的墳墓、祠堂、廟宇等均遭到偷盜和破壞。
　　鄧志生提供的一份統計資料顯示，從2004年初到2012年8月，村裡發生的較大盜竊事件就超過10件，其中比較惡劣的事件有村民鄧有興家中14000元現金被盜，村廟宇馬王殿珍貴文物被盜等。鄧志生說，馬王殿歷史悠久，是幾百年來附近幾個鎮、村居民朝拜的神殿。
　　10月16日，南方農村報記者前往馬王殿途中，發現路旁有一些斷裂的石碑、石鼓，上面還依稀可見一些文字和圖案，斑駁的字跡顯示著年代的久遠。到達廟宇後，記者發現馬王殿內只擺放著幾塊破損的石雕，十分空蕩。村民介紹，以前這裡有石獅、石虎、銅香爐、木雕護欄等，近兩年都被人偷走了。“我們多次向派出所反映，從來沒有任何回覆。”
　　案件處理仍存爭議2013年10月17日，針對該起案件進展和當地治安情況，南方農村報記者試圖向坪石鎮政府和坪石公安分局瞭解情況，但相關官員均以“事實已經明瞭，並且即將宣判”為由，婉拒了記者的採訪。
　　樂昌市宣傳部提供的《天堂村新田組部分村民參與綁架案、妨礙公務案情況彙報》稱，該案目前處於起訴退查階段，現已經抓捕5名主要犯罪嫌疑人，另有10餘人在逃，下一步將加大力度收集證據，將抓獲的涉案主案人員依法移交檢察院起訴，並繼續加大偵查力度，及時抓獲涉案主要在逃人員和涉案其它違法人員。
　　“儘管政府做了大量解釋工作，但至今仍有相當多村民認識不到其行為已觸犯法律。”樂昌市政府一位不願透露姓名的官員表示，由於村民意見較大，目前案件處理仍存在一定的爭議。
　　廣東金牙大狀律師網負責人、律師王思魯認為，“綁架罪”的主要衡量標準是主客觀必須統一，但在該案中，村民“綁架”小偷是因為村裡屢屢被盜而無從偵破，且有充分理由懷疑小偷曾偷過古董，村民顯然缺乏劫持人質索取他人財產的故意，因此不構成“涉嫌綁架罪”。
　　“綜合整個案件過程，村民確實存在妨礙公務、非法拘禁他人的嫌疑，但該行為有一定的原因，法院應充分考慮。”王思魯表示，單憑表象入罪，是機械的理解法律，“會帶來不好的社會效果。”
（編輯：SN098）